Je veux d’abord dire aux jeunes qu’en manifestant de la sorte, ils prennent le risque du désordre. Ce désordre n’est pas forcément de leur fait mais il donne une image détestable de notre pays à l’étranger et provoque des atteintes concrètes aux biens et aux personnes. L’Etat ne peut pas tolérer l’intolérable. Je veux leur dire que cette réforme des retraites est avant tout faite pour eux, pour sauver le régime par répartition. Si nous ne le faisons pas, nous paierons les pensions des retraités en empruntant et, au résultat, cet emprunt sera à la charge des jeunes lorsqu’ils seront devenus contribuables.
Je veux ensuite redire que s’il y a un droit de grève inscrit dans la Constitution, il y a également un droit à travailler, à étudier, et une liberté de circulation à respecter. Ce sont aussi les droits fondamentaux des citoyens français. Je me réjouis que le Gouvernement, dans un esprit serein mais ferme, fasse respecter ce droit au travail, aux études et au déplacement.
Je comprends aussi que ces bouleversements ne soient pas agréables mais sachons regarder nos voisins. L’âge de départ à la retraite est désormais nettement supérieur à 62 ans chez nos voisins Espagnols et Allemands. Il est parfois fixé à 67 ans. Nous ne pouvons pas vivre en dehors du monde tel qu’il existe.
Enfin, je veux dire que cette réforme, négociée depuis de nombreux mois avec les partenaires sociaux, est une réforme juste. Pour la première fois dans le monde, on prend en compte la pénibilité des emplois dans le départ à la retraite. En Bretagne, je pense à toutes les victimes de Troubles Musculo-squelettiques. On prend aussi en compte les carrières longues, notamment pour tous ceux qui ont commencé à travailler avant l’âge de 18 ans. On prend enfin en compte le cas légitime des mères de famille. Cette réforme a été discutée. Elle a été amendée par le Parlement. Elle doit être votée pour que le mot « solidarité » continue à avoir un sens dans notre pays.
.png "Conseiller Régional de Bretagne")
Bonjour,
Est ce que la solidarité que vous mettez en avant pourrait être également vous permettre de peser dans les débats de l’Assemblée Nationale quand il est discuté de la réforme de la retraite des
députés.
Le 9 septembre dernier, vous présidiez les débats sur ce thème.
Voir cet URL :
http://www.rue89.com/2010/10/16/la-reforme-des-retraites-est-suspendue-pour-les-parlementaires-171534
Quelles mesures entendent prendre le gouvernement et le parlement pour empêcher les employeurs de licencier les salariés âgés ? La France a le triste privilège de faire partie, dans l’Union
Européenne, des pays où le taux d’emploi des salariés de plus de 55 ans est parmi les plus faibles (38 %). Reculer l’âge de la retraite à 62 (voire 67 ans) sans s’attaquer au problème du chômage
des séniors, c’est déplacer la charge financière qu’ils représentent des caisses de retraite vers le Pôle Emploi. Quant aux accords sur l’emploi des séniors signés dans les grandes entreprises,
ils n’ont jusqu’ici permis qu’une chose : c’est d’éviter à ces entreprises d’avoir à acquitter une pénalité financière au cas où un tel accord n’aurait été signé.
Oui et quid de la réforme de la retraite des Parlementaires ? Puisque solidarité il faut que les puissants donnent l’exemple !
Personnellement, je serai pour l’adoption d’un seul régime de retraite avec prise en compte de l’état de santé ou de conditions particulières. Cela éviterait le cumul des pensions (genre retraite
de députés, de fonctionnaires et emploi à 9000 euros pour la rédaction d’un rapport). D’ailleurs je me porte candidat pour un rapport sur le thème de votre choix avec une rétribution à 9000
euros (je vous le ferai même à moitié prix).
A titre personnel, je vous reconnais d’avoir le courage de vos opinions et de ne pas faire dans la démagogie. C’est déjà un très bon point qui devrait, malgré tout, m’inciter à vous renouveler ma
confiance si d’aventure … ON ne peut pas être d’accord sur tout !
http://www.lepost.fr/article/2010/10/15/2266267_quand-les-gouvernants-refusent-que-leur-retraite-soit-alignee-sur-celle-du-commun-des-mortels.html
Un commentaire, Monsieur le député ? J’aurai bien d’autres questions sur le sujet : Avez-vous des éléments de comparaison avec les pays étrangers ? Il semble néanmoins que les députés aient voté
une réduction de leur pension. Pouvez-vous nous furnir des liens ou des explications à ce sujet ?
Merci d’avance
Zebulon (qui ne tourne pas rond)
Bonjour
La réforme prend en compte l’invalidité. Encore faudra-t-il voir de quelle façon cette invalidité sera déterminée, sous quels critères, etc…
La réforme ne prend pas du tout en compte la pénibilité du travail, (horaires décalés, travail dans le froid, port de charges lourdes, travail psychologiquement pénible, etc, etc, etc…
Au sujet des troubles musculos squelettiques, elle n’apporte rien. de plus, il faudra atteindre un taux de 20% et tout sera fait j’en suis convaincu pour que ce taux ne soit jamais atteint.
Les gens qui ont des troubles musculos squelettiques, sont hélas, des gens qui gênent dans leurs entreprises et généralement, rien n’est fait pour améliorer leurs conditions de travail.
Alors, souvent, au bout du compte, ils ne peuvent plus travailler, et c’est l’invalidité définitive qui les guette. Ils n’ont plus de travail, parce qu’ils sont mis dehors, pour faire simple