A l’occasion de cette rentrée scolaire, 26 000 enfants et jeunes de notre département voient le coût du transport scolaire augmenter de 17 euros. Là où les familles payaient 83 euros par enfant, elles paieront désormais 100 euros par an et par enfant, soit une augmentation de plus de 20 % de ce tarif.
Cette augmentation de la part des familles appelle plusieurs réflexions :
Dans notre département rural, le transport scolaire est la condition indispensable pour accéder au collège. Nos anciens l’avaient bien compris lorsque les élus des communes ont créé ce transport scolaire et ont ainsi permis l’accès massif des jeunes au collège. A l’époque, dans les années 60 et 70, ils ont tout fait pour que le tarif de ce service soit le plus faible possible car ils savaient l’enjeu majeur : ne pas faire de l’accès aux transports scolaires un impôt sur le monde rural que ne payent pas les citadins.
Aujourd’hui, en pleine crise économique, le Conseil général fait le choix d’augmenter la participation des familles de 20% par enfant et par an. Ce faisant, le Conseil général fait le choix d’accroître la différence qui existe déjà entre ruraux et citadins dans l’accès à l’école. Il reste alors aux communes quelques expédients pour atténuer cette augmentation. Certaines prennent en charge une partie de ce coût. Elles choisissent donc de répartir le coût sur l’ensemble des contribuables pour soulager les familles.
Cet effort des communes, sur lesquelles se décharge le Conseil général, ne doit pas cacher la question de fonds. Pourquoi une telle augmentation dans un contexte économique que chacun sait difficile pour les familles. Comment les familles vont-elles payer cette augmentation ? En y consacrant une part de la prime de rentrée scolaire de l’Etat lorsqu’elles en bénéficient ? Est-ce vraiment l’objectif de cette prime qui doit d’abord soulager les familles des frais de rentrée avant de financer les Conseils généraux ?
Le Conseil général, faute de savoir maîtriser ses dépenses, pense toujours que les familles peuvent être des vaches à lait que l’on peut traire éternellement. Le Conseil général n’imagine malheureusement le redressement de ses finances que par l’augmentation de ses recettes alors qu’il devrait réfléchir à la baisse de ses dépenses superflues. Le transport scolaire fait quant à lui partie des dépenses publiques indispensables pour les familles. Le Gouvernement s’est lui-même refusé à supprimer le cumul des Aides au logement et de demi-part fiscale pour les étudiants parce que le soutien aux familles devait rester une priorité en ces périodes difficiles. Que le Conseil général suive l’exemple et revienne sur cette augmentation bien douloureuse pour les familles tout en engageant les vraies économies de fonctionnement sur les frais généraux, le coût de l’aéroport de Saint-Brieuc, les trop fameuses « Maisons du département », les aménagements de l’Hôtel du département, les frais de colloques et de communication somptuaires. Que le Conseil général pense avant tout à la vie quotidienne des familles avant d’engager des dépenses de confort administratif.
Marc LE FUR
Député des Côtes d’Armor
Vice-président de l’Assemblée nationale
.png "Conseiller Régional de Bretagne")
Le Conseil général assume la responsabilité de l’organisation, de la gestion et du financement du transport des scolaires. Maillon important du système éducatif, il contribue dans notre
département à faciliter l’accès de 26 000 jeunes Costarmoricains à l’enseignement qu’ils ont choisi.
Le dispositif développé par le Conseil général est un élément déterminant de fréquentation des collèges, notamment ruraux et une aide essentielle aux familles dont la participation a été fixée à
100 € par élève subventionné.
Ces bonnes paroles extraites du site Internet du Conseil Général des Côtes d’Armor ne doivent cependant pas nous aveugler: aujourd’hui le Conseil Général veut augmenter la participation des
familles et en même temps un préavis de grève a été déposé pour le mardi 7 septembre par les organisations syndicales de la Compagnie Armoricaine de Transports (CAT) et Kéolis.
Compte-tenu de la double menace représentée par cette augmentation des tarifs et ces grèves abusives, je me demande si les familes des Côtes d’Armor ne sont pas, tout simplement, devenus des
otages corvéable et imposables à merci.
Quand l’intérêt public prévaut, la décence voudrait que l’on modère la charge fiscale et la hargne syndicaliste.
Pour BREIZH 2004
Le Président
Claude GUILLEMAIN
44, rue Léon Durocher
22730 TREGASTEL
breizh.2004@ gmail.com
http://www.breizh- 2004.org
Un de mes amis m’adresse le commentaire suivant : « Nous avons de la chance en Meurthe & Moselle, le transport scolaire est gratuit pour les enfants, car pris en charge par le Conseil Général.
Mais depuis cette rentrée, nos « bons élus de gauche » ne le prennent plus en charge si on ne respecte pas la carte scolaire. Un moyen insidieux de tourner la Loi qui depuis quelques années
n’impose plus la carte scolaire. Encore une discrimination. »
C’est une chose d’assurer une modération des tarifs des transports scolaires, s’en est une autre de maintenir des conditions décentes d’enseignements comme c »est le devoir de l’Etat. Le
gouvernement que vous soutenez n’a aucune politique de l’enseignement à part celle de faire des économies au mépris de l’intéret des élèves et de des acteurs de l’éducation. Destruction de la
formation des enseignants, multiplication des expérimentations gadgets et bling bling destinées à masquer la dégradation des conditions courantes de travail dans les écoles, collègues et lycées,
réformes improvisés, imposées sans discussions, sans que vous donniez les moyens de leur mise en place , et qui n’arrivent à donner l’illusion qu’elles fonctionnent que part le matraquage
d’une communication creuse de la part de luc Chatel, et grace à la conscience professionnelle de la communauté éducative qui s’éfforce de compenser l’incurie de leur ministère…Tout cela au prix
d’un découragement de plus en plus grand, d’une colère sourde chez de très nombreux enseignants même quand ils ne participent pas à des grèves.Hypocrite que vous êtes. J’ai pourtant de l’estime
pour l’indépendance dont vous avez su faire preuve parfois au sein de la majorité. Mais j’ai de plus en plus honte de la droite de mon pays.
@ Frédéric
La question des conditions de travail et de l’efficacité de l’éducation nationale n’était pas l’objet du fil de discussion lancé par Marc Le Fur. Nous traitions ici de l’augmentation des tarifs
des transports scolaires imposée par le Conseil Général.
Quant au qualificatif d' »hypocrites », il relève de la pure subjectivité et n’apporte rien à votre démonstration.
Claude Guillemain
La réponse à cette prise de position se trouve dans l’hebdomadaire d’Armor de cette semaine. Voir l’article de Bremont;